東日本大震災を誘因とした福島第１原子力発電所の事故は、原発安全神話を完全に吹き飛ばし、核の平和利用という欺瞞を私達の前に明らかにしました。また、原発やその関連施設は、受け入れた地域の産業構造をむしばみ、住民を分断して地域を破壊するものであることも、あらためて再認識されました。原発や関連施設は、たとえ重大事故を起こさなくても、色々な点で、地域社会に負の影響を与える存在ですが、日本では、原発自体が持つ周辺住民に健康被害を与える可能性について、従来殆ど議論されてきませんでした。「核戦争を防止し平和を求める茨城医療人の会」は、東海原発を県内に持ちJCO事故を経験した県の「反核医療人の会」として、原発と被ばくに関する勉強会を重ねながら情報の収集と提供を心がけてきました。そこで、その成果をもとに、原発自体が持つ周辺住民の健康への負の影響について、最近のヨーロッパ諸国における報告を中心にまとめて提供したいと考えます（編集責任者：大前比呂思）

 

要約

小児白血病を中心に、この問題では多くの疫学調査がヨーロッパ諸国を中心になされている。特に大規模な公的調査では、ドイツのKiKK調査（2007年報告）が有名で、原発から５ｋｍ圏内の小児癌のオッズ比を1.61、小児白血病のオッズ比を2.19としている。一方、イギリスのCOMARE報告14版（2011年報告）は、これに真っ向から反対し、国際的に大きな論争となっている。他の国々でも原発周辺における健康被害調査では、小児白血病のリスク増加を示す報告が複数あるが、統計的有意差では検出限界ぎりぎりの報告が多く、（－）とした報告でも、分析方法を変えると、（＋）となるとの指摘が、他の研究者からなされるなど混乱している。原発周囲で小児の過剰発癌が見られる原因について、十分解明されているとは言い難いが、社会学的な要因なども考慮すれば、原発周辺には過剰発癌のクラスターが生じやすいこと、つまり周辺地域社会に有意な有害健康事象を起こしやすい傾向まで否定した論文は殆どない。

 

解説

ドイツ政府（環境省と放射線防護庁）の行ったEpidemiologische Studie zu Kinderkrebs in der Umgebung von Kernkraftwerken（KiKK-Studie）は、症例・対照研究で、1980年から2003年の間に小児癌登録に登録された５歳の誕生日以前に小児癌を発症した子供593名について調査している。診断時旧西ドイツの16の原発立地地点周辺地域で暮らしていた５歳以下の小児で、全小児癌の発症数は77、オッズ比は1.61（95％信頼区間下限値：1.26）となり、小児白血病では発症数が37、オッズ比は2.19（95％信頼区間下限値：1.51）となった。５km以内では、いずれも統計的に有意に高い発症率で、急性リンパ性白血病に限れば、10km以内としてもオッズ比は1.34（95％信頼区間下限値：1.05）となった。しかし調査期間中に放射線漏れなどの事故はなく、危険性の原因を特定することはできなかった（文献1、2）。

それ以外にも、原発と小児白血病の過剰発生については、ヨーロッパ諸国を中心に、大規模な疫学調査がなされている（文献3－7）。疫学調査は、症例・対照研究が基本だが、国によって対象や分析方法は異なる。総じて、原発周辺５km以内の居住者を対象として、細かなグループ分けをしなかった場合、有意差が出やすい傾向はある。また、結果についての国際的議論も盛んで、分析方法を少し変えると有意差が出る（つまり、原発周辺で小児白血病の過剰発生が認められる）という指摘が、有意差を示さなかったスイスやフランスでの調査結果に対してドイツの研究者からなされた（文献8－10）。ただし、なぜ原発周辺で小児白血病が過剰発生するのかという問いについては、原発周辺のモニタリングサイトで計測された放射線量（法的規制内で微弱？）では説明できないと、KiKK調査の報告（2006年）でも述べられている。

＋ 有意な過剰発生,　± 統計的有意差はないが過剰発生, － 差はない

 

この原因不明という点を鋭く批判しているのが、イギリスのCommittee on Medical Aspects of Radiation in the Environment(COMARE)報告書14版（2011年）で、国際的に大きな論争となっている（文献11－16）。まず、疫学的限界については、クリュンメル原発（ドイツ）、ラ・アーク処理施設（フランス）、セラフィード原発やドーンレイ処理施設（イギリス）など、各国の原子力関連施設の幾つかで、周辺に小児白血病の過剰発生がみられるのは事実、ただし、これらの施設を除くと、他の十数施設の周囲での有意差は消えるという指摘がなされる（文献17－21）。しかし、原発周辺に小児白血病をクラスターとして発生させる理由については、原発労働者など住民の移動が多いことによる白血病に関連したウイルスの流入や免疫異常発生の可能性（ただし、ATLウイルスなど具体的なウイルスが同定されているわけではない）或いは 送電線の集中に伴う低周波磁場などがあげられてはいるものの（文献22－27）、全体的に説得力には乏しいと言わざるを得ない。かつて、日本国内でも、同様な疫学調査が小規模になされたことがあり、有意差なしとの結果を出したが、正確な原発からの距離による比較分析ではなく、町村単位での比較が中心であった（文献28、29）。一部、対照地域より発癌比率が高くなった地域では、やはり、感染症発癌や高圧電線による影響等が交絡因子としてあげられた（文献28、29）。また、比較する際、小さな集団に分け過ぎたため、有意差が出ないのではないか、との指摘もドイツの研究者からあった（文献30）。

このように、原発が周辺地域の住民に与える健康影響については、いまだ大きな国際的な争点となっているが、原発周辺には小児白血病などで悪性腫瘍発生のクラスターが発生しやすいという点まで、疑義をはさむような報告は殆どない。原発からの過剰な放射線の排出や謎の環境攪乱物質の放出が確認されなくても、社会学的な側面まで考えれば、原発や関連施設が持つ周辺地域の住民への健康被害は、有意な有害現象としてまず認識することが、今、医療人には求められるのではないだろうか。

 

文献

1)   Case-control study on childhood cancer in the vicinity of nuclear power plants in Germany 1980-2003.　Spix C et al, Eur J Cancer. 44(2):275-84, 2008.

2)   Leukaemia in young children living in the vicinity of German nuclear power plants.　Kaatsch P et al,   Int J Cancer. 122(4):721-6, 2008.

3)   Childhood leukemia around French nuclear power plants-The geocap study, 2002-2007.　Sermage-Faure C et al, Int J Cancer. 131(5):E769-80, 2012.

4)   Childhood leukaemia near nuclear sites:　fourteenth report of the Committee on Medical Aspects of Radiation in the Environment(COMARE).　Stather JW. Radiat Prot Dosimetry. 147(3):351-4. 2011.

5)   Childhood cancer and nuclear power plants in Switzerland: a census-based cohort study.

Swiss Paediatric Oncology Group; Swiss National Cohort Study Group.  Int J Epidemiol. 40(5):1247-60, 2011.

6)   Childhood leukaemia incidence below the age of 5 years near  French nuclear power plants.Laurier D et al,   J Radiol Prot. 28(3):401-3, 2008.

7)   Childhood leukaemia incidence around French nuclear 　installations using geographic zoning based on gaseous discharge dose estimates. Evrard AS et al,   Br J Cancer. 94(9):1342-7, 2006.

8)   French geocap study confirms increased leukaemia risks in young children near nuclear power plants.　Koerblein A et al,   Int J Cancer. 2012 Apr 11.

9) Related citations Childhood leukemia around　French nuclear power plants - the Geocap study, 2002-2007 - responses to letters.　Clavel J et al, Int J Cancer. 10.1002/ijc.27583, 2012.

10) Childhood cancer and nuclear power plants in Switzerland: a　census-based cohort study.　Schädelin J. Int J Epidemiol. 41(1):318; author reply 321-2, 2012.

11) Comment on 'a German storm affecting Britain: childhood　leukaemia and nuclear power plants'.　Grosche B.  J Radiol Prot. 31(4):503-4, 2011.

12) Comment on 'a German storm affecting Britain: childhood  leukaemia and nuclear power plants'.　Bridges B.   J Radiol Prot.;31(4):500-1, 2011.

13) A German storm affecting Britain: childhood leukaemia and  nuclear power plants.　Kinlen L. J Radiol Prot. 31(3):279-84, 2011.

14) Hypothesis to explain childhood cancer near nuclear power plants.　Fairlie I. Int J Occup Environ Health. 16(3):341-50, 2010.

15) Childhood cancers near German nuclear power stations: hypothesis to explain the cancer　increases.　Fairlie I. Med Confl Surviv. ;25(3):206-20, 2009.

16) Childhood cancers near German nuclear power stations: the ongoing debate.　Fairlie I. Med Confl Surviv.;25(3):197-205, 2009.

17) Childhood leukemia and cancers near German nuclear reactors: significance, context, and ramifications of recent studies.　Nussbaum RH. Int J Occup Environ Health. 15(3):318-23, 2009.

18) Childhood leukaemia near British nuclear installations: methodological issues and recent results.　Bithell JF et al,   Radiat Prot Dosimetry. 132(2):191-7, 2008 19) Epidemiological studies of leukaemia in children and young adults  around nuclear facilities: a critical review.　Laurier D et al, ,Radiat Prot Dosimetry. 132(2):182-90. 2008.

20) The Elbmarsch leukemia cluster: are there conceptual limitations in ontrolling immission from nuclear establishments in Germany ?Schmitz-Feuerhake I et al, 　Arch Environ Contam Toxicol.;49:589-600, 2005.

21) Population mixing and leukaemia in young people around the La Hague nuclear waste reprocessing plant.　Boutou O et al, Br J Cancer. 87(7):740-5,   2002.

22) The incidence of childhood leukaemia around the La Hague nuclear waste reprocessing plant (France): a survey for the years 1978-1998.　Guizard AV et al, J Epidemiol Community Health. 55(7):469-74. 2001.

23) A cluster of childhood leukaemias near two neighbouring nuclear installations in Northern Germany: prevalence of chromosomal aberrations in peripheral blood lymphocytes.　Brüske-Hohlfeld I et al, Int J Radiat Biol. 77(1):111-6, 2001.

24) Clusters and clustering of childhood cancer: a review.　Alexander FE.   Eur J Epidemiol.  15(9):847-52, 1999.

25) Leukaemia in the vicinity of two tritium-releasing nuclear facilities: a comparison of the Kruemmel Site, Germany, and the Savannah River Site, South Carolina, USA.　Grosche B et al, J Radiol Prot. 19(3):243-52, 1999.

26) Quantifying the effect of population mixing on childhood leukaemia risk: the Seascale cluster.　Dickinson HO et al, Br J Cancer. 81(1):144-51, 1999.

27) The Seascale cluster: a probable explanation.　Doll R. Br J Cancer. 81(1):3-5,   1999.

28) Research on potential radiation risks in areas with nuclear power plants in Japan: leukemia and malignant lymphoma mortality between 1972 and 19997 in 100 selected municipalities.

     Yoshimoto Y et al, J Radiol Prot.24(4) 343-68, 2004.

29)   Leukaemia and lymphoma mortality in the vicinity of nuclear power stations in Japan, 1973-1987.　Iwasaki T et al,   J Radiol Prot 15(4)271-88, 1995.

30)   Comment to Leukaemia and lymphoma mortality in the vicinity of nuclear power stations in Japan 1973--1987 Hoffmann W et al , J. Radiol. Prot. 16(3) 213, 1996.

 

 

●原発と健康被害に関して

　Chaiman Professor A Elliot Committee on Medical Aspects of Radiation in the Environment (COMARE）

www.comare.org.uk/press_releases/documents/

COMARE14report.pdf